新时代艺术家（重生） 第857节

  以微博平台为主战场，多个电影大v带头之下，掀起了对影片的解构。
  这种讨论，放在美国屁用没有，说了也听不懂。
  中国不一样，平均文化素质和常识高，一场酣畅淋漓的解构由此展开。
  第36章 各方地震！
  《少年派的奇幻漂流》在国内上映已经有一段时间了，票房成绩说不上爆款，但是也不错。
  中国观众因为文化底色，以及历史影响，不仅不排斥外来文化，往往将之视为进步。
  最初。
  观众们被电影中绚丽的视觉奇观，和深刻的哲学叙事所吸引，纷纷走进影院。
  沉浸在充满奇幻色彩的生存寓言中，欣赏影片中的荧光水母海、飞鱼群袭击、鲸鱼跃出夜幕等场景。
  这些场景给观众带来了不错的视觉体验，而派与老虎共存的故事情节，也让人们开始思考信仰、人性和生存的意义。
  当然了，隐隐约约觉得有点问题，但又说不上是什么问题。
  哪怕有人认为电影视角有些不对劲，除了三通系平台，在大部分网站上分享会被嘲弄，甚至扣上阴谋论的帽子。
  纵使观众思想获得了解放，陆川、冯小刚、张艺谋被一一审视，但李安能一样吗？
  李安是国际知名大导演，是获得了多座国际大奖的大导演。
  一个普通观众，就算买票了，也配质疑？
  别看某些人嘴里念叨着“平等”“自由”，但是最崇尚等级制度的，恰恰是这些人。
  但是在某一刻，零散的声音开始慢慢变大，然后汇聚。
  而后形成一道洪流。
  洞天影评区、洞天微博等不受外部叙事影响平台，出现一些电影大v的解构分析。
  观众们意识到，《少年派》不仅仅是一个关于生存与信仰的寓言，它的背后隐藏着更深层的意识形态操控。
  电影中的“共生”叙事，表面上是在讲述派与老虎的共存，实际上却隐喻了西方霸权主义对第三世界的掠夺与压迫。
  这种解读角度让许多观众感到震惊，甚至生出一种被欺骗的感觉。
  原本以为自己在欣赏一部关于人性与信仰的深刻电影，结果却发现它背后隐藏着如此复杂的政治隐喻。
  观众们开始反思，李安之前的电影，是否也具有类似的特质。
  社交媒体上，观众们热烈讨论着《少年派》的象征意义。
  不只是基于电影的讨论，还有一种隐藏的快感。
  在13年，三通娱乐的出现撕开了一道口子，但是话语权依然被某些人牢牢把控。
  审视《少年派》，解构《少年派》，审视李安，不只是打狗，直接越过了六代代理人，直接打主人的狗，打主人。
  是争夺审美和叙事的定义权。
  网民不一定懂深层次的激烈博弈，但是最直观的，夺回定义权，就是夺回定价权，夺回被蚣蜘被一些所谓“权威”垄断并借此牟利的自身权益。
  事关所有人的切身利益。
  随着解构的深入，观众们逐渐从最初的震惊中走出，大家开始在微博上热烈讨论，试图揭开电影背后的每一层隐喻。
  这场解构不仅让观众重新审视了《少年派》，也让大家对好莱坞的叙事策略有了更深的理解。
  许多观众意识到，好莱坞电影不仅仅是娱乐产品，它们往往承载着特定的意识形态，通过普世价值和个体化的生存叙事，掩盖了结构性矛盾和权力关系。
  随着深挖，很多事也露了出来。
  当年《色·戒》时，沈三通就出来说话。
  此刻再去看，《色·戒》不是隐喻，是明晃晃的恶意。
  从产业角度再去回看。
  《金陵十三钗》《南京南京》等电影，甚至包括《1942》，或多或少都是沿着《色·戒》这条路在前行。
  时间线再往前呢？
  张艺谋的古装大片、冯小刚的古装大片，甚至包括陆川的《王的盛宴》，也是沿着当年《卧虎藏龙》的路在走。
  是不是《色·戒》在叙事处理上的直白、粗暴，不是李安能力不行，而是有些力量需要他在限定时间，推出这样的戏？
  回看这条线的话，早年，新生代电影导演没有崛起，沈三通没有出现之前，中国电影全靠三大导，主要靠张艺谋。
  06年的时候，恰恰是三大导集体趴窝！
  《无极》《夜宴》《满城尽带黄金甲》海外收益全部斩断！古装大片全部趴窝！
  巧不巧？
  巧合？
  在又一个关键时间点，中国商业片道路又一次面临选择。
  李安继《卧虎藏龙》之后，送来了《色·戒》。
  恰好在古装大片海外利益全部切断，三大导全部趴窝的时候。
  只是巧合吗？
  从结果来看，把李安当做西方意识形态的红花双辊来看，恰好能把不好解释的解释清楚，严丝合缝。
  结合李安在大陆的地位，受到的追捧，再去看《少年派》，不少观众有一种看恐怖片的感觉。
  派最终选择讲述老虎的故事，而隐藏“人吃人”的真相，像不像李安在台面上文质彬彬讲述电影艺术，而隐藏了其作为好莱坞打手，要将国产电影吹灯拔蜡、“生吞活剥”的故事？
  而对《少年派》流于表面的美学探讨、哲学探讨，恰恰正如中国观众对于李安流于表面的电影艺术的美好想象。
  那个有点艺术家文弱气息，说话和和气气，甚至带点弱气的李安，却是在“人吃人”决斗中活下来的“少年派”。
  电影和现实形成了一种对照，许多观众生出了毛骨悚然的感觉。
  就像揭开了一层华丽的面纱，看到了背后赤裸裸的现实。
  残酷冲击着身心，不断震颤着神经，不过也带来了清醒的感觉。
  痛并快乐着。
  然而，有人不快乐。
  啪！
  王小帅摔碎了第三只红酒杯。
  竟然有人用“殖民主义肛门期人格”，来形容他的电影《我11》里的三线建设叙事。
  王小帅不由想起，九十年代在圣丹斯学会的生存法则：想得到西方策展人赏识，必须把镜头对准锈蚀的工厂铁门，而非轰鸣的数控机床。
  “这是在谋杀电影美学！这是多数人的暴动！”
  娄烨看着微博上网友的留言，感到无比的愤怒和羞恼，大声咆哮。
  从来只有他用手持摄影去解构体制，此刻却遭受了同样的解构。
  当年在鹿特丹电影节夸耀《苏州河》是对上海浦东的祛魅，化为回旋镖飞了回来。
  鼓楼胡同里的一场文化沙龙。
  烟雾缭绕的包厢里，影评人陈默抖了抖烟灰，将手机屏转向众人：“微博上这帮小孩在沈三通鼓噪下，把《少年派》解构成新殖民主义教材，倒也有趣。”
  他刻意把“有趣”二字咬得轻佻。
  不少人悄然看向旁边最大咖的贾樟柯，作为第六代的代表人物，他也难逃解构的风波。
  贾樟柯平静分析：“这次是沈三通发动的后现代犬儒主义的暴乱，是要把我们的文艺阵地彻底掀翻，观众的民粹正在朝着我们猛烈袭来。”
  连《少年派》都敢解构，这样的观众再也不是听从他们叙事指挥棒的观众了。
  这次风波，把很多事摆在了台面上。
  越是禁忌的东方叙事，越有全球流通的溢价空间。
  用艺术电影语法包装的伤痕，本质是向西方兜售政治猎奇。
  第六代的美学符号，全成了新自由主义世界养的狗。
  六代导演基本靠这个吃饭的，敢把这种事摆在台面上，岂有此理！
  纪录片导演周全立刻附和：“将《少年派》这样的大师之作，污蔑为东方主义糖衣下的殖民叙事，这是何等的荒谬啊！”
  独立制片人老秦说道：“是啊，当年《十七岁的单车》被柏林选中时，都夸这是超越意识形态的人性之光，现在倒成了原罪，这是翻旧账，这种风气绝不可以起来！”
  在场有些电影人，已经在国际电影节上崭露头角，或者正在努力进入西方市场。
  有些更是舔了有年头了，他们也知道，要想在国际上获得认可，就必须采用西方认可的叙事语法。
  但是这是能说的吗？
  而且这种解构直接越过了他们，直接对李安和西方叙事出手，这才是让他们感到不安，甚至恐惧所在。
  不仅会破坏他们与国际市场的联系，影响他们的职业发展，更是连同国内的市场空间和生存空间也一并掀了。
  有人开玩笑道：“按照这个说法，李安是打手，我们是什么？难道咱们都成了好莱坞文化代理人的伥鬼？谁要是有在外面赚钱的渠道，不妨给我介绍介绍？”
  周全眉头一皱：“你这是什么意思，谁规定不能赚外媒的钱了？娄烨能拿着法国电影基金，贾樟柯导演的片子行销海外，能赚外汇，是本事！”
  贾樟柯不悦的目光扫了过去。
  最近这些年，不少艺术电影人叛变了。
  见大家都望过来，开口那人压力骤然增加，讪讪一笑，倒了一杯威士忌，一饮而尽道：“是是是，我自罚一杯。”
  本来有不同意见的人，见此纷纷选择了沉默。
  今天表达不同意见，明天也许就传了出去。
  会得罪一些重要的合作伙伴，甚至影响他们的项目融资和发行。
  沙龙主人电影学院王教授端着普洱打圆场：“艺术本就该超越意识形态嘛。”
  他背后的书架上，《文明的冲突》与《世界是平的》并排而立：“就说食人岛那段，明明是普世的人性困境……”